Indiendatum: 6 maart 2024
Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad), Martine van Schaik (Partij voor de Dieren), Antoine Theeuwen (SP) en Pieter Krol (ChristenUnie)
Op 30 november 2023 stemde de gemeenteraad nog unaniem in met het Bestemmingsplan Energiepark. In tijden dat het eerder regel dan uitzondering is dat bouwplannen bij de Raad van State worden aangevochten, onderscheidde het Energiepark zich juist door het brede draagvlak onder betrokkenen voor de ontwikkelingen in het gebied: Ondanks de hobbelige weg naar het bestemmingsplan werd er niet één bezwaar ingediend door omwonenden en belanghebbenden.
Dat was zonder twijfel toe te schrijven aan de ambitieuze, vooruitstrevende participatieopzet die hier werd gehanteerd. Waar participatie bij andere bouwplannen zich beperkte tot informeren, werd hier nadrukkelijk voor de hogere tredes van de participatieladder gekozen: adviseren, co-creëeren en meebeslissen. Om hier goed vorm aan te geven is het Participatieplatform Energiepark opgericht dat als doel had 1) het organiseren van inclusieve participatie van huidige en toekomstige bewoners en 2) het toetsen van de ontwikkelingen aan het samen opgestelde omgevingsplan. Tussen de gemeente, de ontwikkelaars (OCE) en het Participatieplatform zijn afspraken gemaakt over besluitvorming, participatie en ondersteuning.
Tot onze grote verbazing is de participatie alsnog stukgelopen. Het Participatieplatform stopt omdat de gemeente en ontwikkelaars – in strijd met de afspraken – eigenstandig de oorspronkelijke plannen aanpast en de toegezegde (financiële) ondersteuning heeft uitgekleed. Het Participatieplatform geeft aan dat de gemeente hen wilde degraderen tot een “een club waar belangstellenden zich kunnen melden als ze mee willen praten over het Energiepark”.
Leidenaren hebben jarenlang vele uren geïnvesteerd om van de ontwikkelingen in het Energiepark een succes te maken. Het is een grote teleurstelling dat dit nu stukloopt.
Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stellen de leden Vos (Partij Sleutelstad), Van Schaik (Partij voor de Dieren), Theeuwen (SP) en Krol (ChristenUnie) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:
- Klopt het dat in de samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en de ontwikkelaars (OCE) het volgende is vastgelegd?
- het op te richten participatieplatform de verantwoordelijkheid krijgt voor de organisatie van de participatie rond het Energiepark;
- Het participatieplatform in alle fasen van de ontwikkeling en realisatie van de plannen moet worden betrokken;
- het participatieplatform over een aantal onderwerpen met betrekking tot de te ontwikkelen plannen volwaardig besluitvormingsrecht krijgt;
- besluitvorming in de stuurgroep op basis van unanimiteit zou plaatsvinden, inclusief een procedure voor bindend advies door een supervisor indien er geen unanimiteit zou worden bereikt;
- Klopt het dat deze unanimiteit en escalatieprocedure ook de daadwerkelijke uitwerking door architect en projectontwikkelaars betrof van de diverse deelprojecten? Heeft er uiteindelijk besluitvorming op basis van unanimiteit plaatsgevonden over voorlopige ontwerpen? Zo nee, waarom niet?
- Klopt het dat op basis van de eerdere overeenkomst tussen de gemeente en OCE er in 2023 onder begeleiding van een externe advocaat maandenlang is gewerkt aan een overeenkomst (de “3-SOK”) tussen de gemeente, OCE en het participatieplatform? En dat in november 2023 de drie partijen hebben geconstateerd dat er inhoudelijke overeenstemming was over verantwoordelijkheid, rol en taken van het participatieplatform?
- Welke afspraken waren er in de concept 3-SOK gemaakt over 1) besluitvorming, 2) het participatietraject, 3) informatievoorziening, 4) bemiddeling bij onenigheid, en 5) (financiële) ondersteuning van het platform?
- Kunt u de samenwerkingsovereenkomst en concept 3-SOK met ons delen?
- Op welke wijze heeft de gemeente het Participatieplatform financieel ondersteunt in de afgelopen jaren? Klopt het dat de gemeente van plan was om een lagere financiële bijdrage te leveren aan de ondersteuning van het Participatieplatform dan eerder was overeengekomen? Zo ja, wat was het toegezegde bedrag en waarom wilde de gemeente minder financiële ondersteuning bieden?
De gemeenteraad ontving op 28 februari j.l. een wethoudersbrief over de beëindiging van de samenwerking. Hierin wordt gesproken van “verschillen van visie” met het platform rondom de nadere invulling van de participatie en over een bespreekvoorstel, dat voor het platform aanleiding was om te stoppen. Er wordt in de wethoudersbrief niet toegelicht waaruit deze bestonden.
- Wat waren de verschillen van visie die hebben geleid tot beëindiging van de samenwerking?
- Welke voorstellen hebben het college en OCE in dit bespreekvoorstel gedaan?
- Kunt u dit bespreekvoorstel met de raad delen?
Het Participatieplatform geeft aan dat de gemeente en OCE eigenhandig aanpassingen heeft doorgevoerd ten opzichte van de oorspronkelijke plannen. Het gaat onder andere om: 1) de locatie van de maatschappelijke omvang en de inpassing in de omgeving, 2) de doelgroep van de opvang, 3) het op maaiveld-niveau realiseren van parkeerplaatsen i.p.v. half verdiept, 4) het concentreren van woningtypes in hetzelfde bouwblok i.p.v. gespikkeld bouwen (mengen van doelgroepen), en 5) het verkleinen van sociale huurwoningen tot de minimale omvang. Over deze zaken was eerder juist uitgebreid geparticipeerd. Naar wat wij begrijpen lagen keuzes van externe partijen en stijgende bouwkosten ten grondslag aan deze aanpassingen.
- Klopt het dat de gemeente en OCE zonder overleg tot deze aanpassingen besloten heeft en dat het Participatieplatform enkel is geïnformeerd over het reeds genomen besluit? Zo ja, waarom bent u niet met het platform in overleg getreden over hoe te acteren na financiële tegenslagen en keuzes van externe partijen?
- Kunt u voor deze vijf aanpassingen toelichten hoe, waarom en wanneer deze tot stand zijn gekomen?
- Waarom hebben gemeente en OCE ervoor gekozen om de beoogde aanpassingen niet via de afgesproken wijze van participatie, verder uit te werken?
- Vindt u dit passend in het licht van het participatieniveau (co-creatie en meebeslissen), de gemaakte afspraken en de vele uren die de betrokkenen in de planvorming hebben gestoken?
In de wethoudersbrief valt te lezen dat “Ik zal u op korte termijn informeren over hoe gemeente en OCE het vervolg van de participatie van het project Energiepark willen gaan vormgeven. Ik hecht veel waarde aan de inzet en de reeds bereikte betrokkenheid van de omgeving en belanghebbenden bij de participatie bij de gebiedsontwikkeling van het Energiepark. Deze betrokkenheid zou ik willen continueren en ik zal zoeken naar een vorm die hierbij past.”
- Heeft u acties ondernomen om de breuk met het participatieplatform om de breuk te lijmen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
- Kunt u toezeggen dat de participatietredes adviseren, co-creatie en/of meebeslissen gehandhaafd blijven?
Antwoorddatum: n.v.t.
Nog niet beantwoord.