Losse technische vraag: Knips Lage Mors

Technische vragen n.a.v. brief met kenmerk 2025-148 ‘Uitnodiging inloopbijeenkomst knips Lage Mors’.
Voor het tegengaan van sluipverkeer in de wijk de Lage Mors en Transvaal wordt gekozen voor het plaatsen van kentekenregistratiecamera’s. De kosten van de ontheffing voor bewoners zullen ongeveer 25 euro kosten, aldus de brief.

1. Welk Raadsvoorstel dient als grondslag voor dit besluit?
2. Is de Wethouder het ermee eens dat de zinsnede ‘waarbij ontheffingen voor wijkbewoners mogelijk zijn.’ op verschillende wijzen geïnterpreteerd kan worden, namelijk dat dit nog een optie in de toekomst is die nog verder verkend wordt, alsmede dat dit een vaststaand gegeven is waarbij bewoners de mogelijkheid krijgen een vergunning aan te vragen?
3.  Welke interpretatie van bovenstaande zinsnede wordt door het College bedoeld?
4. Op welke wijze is de Raad geïnformeerd dat de ontheffing voor bewoners ook kosten voor bewoners met zich meebrengen, in dit geval 25 euro voor 2 voertuigen voor 2 jaar?
5. Welke alternatieven om sluipverkeer te verminderen zijn overwogen, en waarom zijn minder ingrijpende opties verworpen?

Technische vragen n.a.v. brief met kenmerk 2025-148 ‘Uitnodiging inloopbijeenkomst knips Lage Mors’.
Voor het tegengaan van sluipverkeer in de wijk de Lage Mors en Transvaal wordt gekozen voor het plaatsen van kentekenregistratiecamera’s. De kosten van de ontheffing voor bewoners zullen ongeveer 25 euro kosten, aldus de brief.

1. Welk Raadsvoorstel dient als grondslag voor dit besluit?
   Antwoord: In het Kaderbesluit Autoluwe Binnenstad (RV 24.0035) heeft de raad bij besluitpunt 1f, 5e bullet besloten: ‘Het tegengaan van sluipverkeer in de wijk de Lage Mors door middel van het plaatsen van
   kentekenregistratiecamera’s, waarbij ontheffingen voor wijkbewoners mogelijk zijn.’
   
   
2. Is de Wethouder het ermee eens dat de zinsnede ‘waarbij ontheffingen voor wijkbewoners mogelijk zijn.’ op verschillende wijzen geïnterpreteerd kan worden, namelijk dat dit nog een optie in de toekomst is die nog verder verkend wordt, alsmede dat dit een vaststaand gegeven is waarbij bewoners de mogelijkheid krijgen een vergunning aan te vragen?
   Antwoord: Ja.
   
   
3. Welke interpretatie van bovenstaande zinsnede wordt door het College bedoeld?
   Antwoord: Hier had de brief duidelijker over kunnen zijn: de mogelijkheid tot ontheffingen zou voor deze lokale wijkknips niet als een eventualiteit moeten worden gezien (misschien wel/misschien niet), maar als
   een vaststaand gegeven (sowieso, in het geval er camera’s worden geplaatst). Precies zoals het in het raadsbesluit is geformuleerd. Het college geeft wijkbewoners en organisaties (bedrijven, scholen, etc.) in de wijk de mogelijkheid om een ontheffing aan te vragen voor eventuele afsluitingen in de wijk Lage Mors. Deze zouden als doel hebben overlast door sluipverkeer te beperken en vooral niet om de bereikbaarheid van de aanwezige bewoners en organisaties te verminderen
   
   
4. Op welke wijze is de Raad geïnformeerd dat de ontheffing voor bewoners ook kosten voor bewoners met zich meebrengen, in dit geval 25 euro voor 2 voertuigen voor 2 jaar?
   Antwoord: Dit gebeurt jaarlijks, als de raad de legesverordening vaststelt. Dit zijn kosten die men betaalt aan de gemeente voor het in behandeling nemen van een aanvraag, zoals een vergunning, ontheffing of een
   document. Ze dekken de administratieve kosten die de gemeente maakt voor het verwerken van de aanvraag. Alle leges staan in de door u raad vastgestelde legesverordening : Verordening op de heffing en invordering van leges Leiden 2025 | Lokale wet- en regelgeving. Bij andere projecten (zoals het autoluwe gebied Breestraat/Botermarkt/Oude Rijn en afsluiting Langebrug) brengen we standaard leges in rekening voor ontheffingen. Géén leges vragen kan alleen als dat door de Raad wordt opgenomen in een volgende legesverordening.
   
   
5. Welke alternatieven om sluipverkeer te verminderen zijn overwogen, en waarom zijn minder ingrijpende opties verworpen?
   Antwoord: Uitgangspunt was dat de Lage Mors geen sluipverkeer wil en tijdens de totstandkoming van het Raadsbesluit Kaderbesluit Groene Lopers is naar voren gekomen dat de wijk in de huidige situatie soms al last heeft van sluipverkeer en dat de wijk niet zit te wachten op een toename, maar dat ze wel maximale vrijheid willen om zelf altijd nog de wijk in en uit te kunnen. Het toepassen van kentekenregistratiecamera’s is hiervoor een effectieve maatregel. De wethouder heeft bij het in ontvangst nemen van de petitie aangekondigd dat er met betrekking tot de twee lokale wijkknips in de Lage Mors nog geen definitief uitsluitsel is over nut en noodzaak en dat de zomermaanden worden benut om nader te bepalen of de voordelen opwegen tegen de nadelen. De uitkomsten hiervan worden naar verwachting eind september/medio oktober gedeeld met de omgeving en betrokken bij het uitvoeringsbesluit Groene Loper Morsweg. Een oplossingsrichting kan zijn om de knips in de Lage Mors niet meteen toe te passen, de situatie rond sluipverkeer na invoering van de knips op de Rijnzichtbrug en Turfmarkt eerst zorgvuldig te monitoren en daar goede afspraken over te maken met de wijk.