Indiendatum: 9 augustus 2023
Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad)
Onder de naam “De Leidse Parels” verschijnen op 71 plekken in Leiden woningen op onverwachte plaatsen met een architectuur die vaak sterk afwijkt van de omgeving. Het idee is om zo op ‘vergeten plekken’ het straatbeeld te verlevendigen en tegelijkertijd op creatieve wijze een woonruimte toe te voegen. Hoewel in potentie een mooi idee, leiden de Parel-projecten overal in de stad tot problemen. Informatievoorziening en participatie schieten flink te kort. Bij de Parel in de Morsweg moest inspraak voor bewoners bevochten worden door de gemeenteraad en bij de voorgenomen Parel op het Waardkerkplein wachten bewoners nog altijd op het eerste bericht vanuit OASA. Tot nu toe moesten de bewoners van de Havenwijk-Zuid en Pancras-Oost het doen met vrij obscure publicaties van vergunningen in de Stadskrant om te weten te komen dat er in hun wijk een grote kubuswoning gaat verijzen. Laat staan dat ze er serieuze inspraak over hadden.
Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Vos (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:
- Bij welke parel-projecten is de gemeente op dit moment op enige wijze betrokken (inclusief vooroverleg)? Kunt u per parel daarbij de volgende zaken aangeven?
- De rol van de gemeente bij de parel;
- De fase van besluitvorming;
- Of de parel wel of niet voldoet aan het bestemmingsplan en – indien dat tweede het geval is – of een Verklaring van Geen Bedenkingen vereist is of dat met de kruimelregeling volstaan kan worden;
- Of de grond waar deze parel op gerealiseerd wordt eigendom van de gemeente is en indien dat het geval is of er reeds overeenkomsten of toezeggingen over verkoop van deze grond gedaan?
- De website nieuweparels.nl bevat een overzicht met beoogde parel-locaties.[1] Welke van deze locaties zijn eigendom van de gemeente Leiden?
- Kunt u de actuele procedure omschrijven die de gemeente hanteert bij de parel-projecten?
Met regelmaat doen zich bij de parels problemen voor rond de participatie. De parels bij de Morsweg en het Waardkerkplein zijn daar in negatieve zin goede voorbeelden van. Een belangrijk onderdeel van het probleem lijkt te zijn dat er primair gecommuniceerd en geparticipeerd wordt met eigenaren van de (letterlijk) naburige panden, in plaats van de bewoners in de omgeving van de parel.
De gemeente heeft een belangrijke rol in het controleren dat er bij de Parels sprake is van serieuze participatie van omwonenden.
- Welke rol ziet het college voor de gemeente bij participatie over de parel-projecten?
- Aan welke standaarden moeten de parel-projecten naar het oordeel van het college voldoen op het vlak van participatie en informatievoorzieningen aan omwonenden?
- Wat is de doelgroep die naar het oordeel van het college betrokken dient te worden in de participatie en informatievoorziening over de parels?
- Hoe toetst de gemeente of bij een parel-project aan deze standaarden is voldaan?
- Is er op dit moment een richtlijn, instructie en/of handelsperspectief over participatie en informeren bij kleine bouwprojecten? Zo ja, kan het college deze met de raad delen? Zo nee, bent u bereid om deze alsnog op te stellen? Zo nee, waarom niet?
- Is het college het met ons eens dat een Parel er alleen mag komen als er voldoende draagvlak in de omgeving is (d.w.z. dat een meerderheid van de omwonenden akkoord is)?
Partij Sleutelstad heeft in januari 2023 een actualiteitsvraag gesteld in de commissie Stedelijke Ontwikkeling over participatie bij de Parel-projecten. Wethouder Julius Terpstra heeft in antwoord op deze vragen aangekondigd dat de Parels niet langer een voorkeursbehandeling krijgen en zullen worden behandeld als reguliere omgevingsvergunning-aanvragen.
- Kunt u beschrijven wat u hiermee precies heeft bedoeld en op welke manier dit wordt vertaald in de werkwijze van de gemeente? Wat is er concreet veranderd sinds de actualiteitsvraag?
In de Stadskrant van 6 juli j.l. verscheen nochtans een bericht dat het perceel grond ter hoogte van Morsweg 60 zonder een openbare selectieprocedure zal worden verkocht door de gemeente?
- Hoe verhoudt dit zich met het bestuurlijke standpunt dat door wethouder Terpstra in de commissie SO is aangekondigd?
Op de website www.nieuweparels.nl/veelgestelde-vragen/ wordt het volgende vermeld: “Zijn alle locaties op deze website goedgekeurd door de gemeente? De gemeente is niet van alle 71 Nieuwe Parels locaties op deze pagina de eigenaar. Waar zij dat wel is, geldt dat zij het project Nieuwe Parels omarmd en dus open staat voor ontwerpen die voor deze locaties een zogeheten parelverklaring ontvangen.”
- Hoe verhoudt dit zich met eerder aangehaald bestuurlijk standpunt van het college?
Op de webpagina https://nieuweparels.nl/werkwijze/ zet de initiatiefnemer de werkwijze uiteen die volgens hem geldt bij de parelprojecten.
- Onderschrijft het college de werkwijze die op deze webpagina beschreven wordt? Of bevat deze webpagina strijdigheden met het gemeentelijk beleid? Indien dat laatste het geval is: Welke strijdigheden zijn er?
- Op deze webpagina worden de Parels als een pilot van de gemeente omschreven. Klopt dit?
Bij Parels die op de grond van derden worden gerealiseerd heeft de gemeente alleen een publiekrechtelijke rol. Indien de gemeente echter zelf eigenaar is van het betreffende stuk rol heeft zij ook een privaatrechtelijke rol: de Parel kan alleen gerealiseerd worden als de gemeente akkoord gaat met het verkopen van de betreffende grond.
- Hoe gaat de gemeente om met het verkopen van grond ten behoeve van Parel-projecten? Gaat de gemeente daar standaard mee akkoord of maakt het college eerst een afweging of het wenselijk is om op de betreffende locatie een Parel te bouwen? Hoe wordt de verkoopprijs bepaald? Hoe verhoudt deze werkwijze zich met het Didam-arrest?
- Is het college bereid om toe te zeggen dat bij Parels die onder de VvGB-procedure vallen gemeentelijke gronden instemming van de raad voorwaardelijk wordt gemaakt aan het verkopen van de gemeentelijke grond?
- Is het college bereid om serieuze participatie voorwaardelijk te stellen aan het verkopen van gemeentelijke grond ten behoeve van Parel-projecten?
Wat betreft Parel35 op het Waardkerkplein: Wethouder Fleur Spijker heeft naar aanleiding van onze rondvraag in de commissie SO erkend dat de participatie en informatievoorziening niet voldoende was en dat er eerst beter en breder geparticipeerd zou moeten worden voordat toegewerkt zou kunnen worden naar een vergunning. Dat is niet gebeurd. Wel is er in december 2022 door de ontwikkelaar een omgevingsvergunning aangevraagd – zonder hierover ook maar op enige wijze met de buurt te communiceren. Toen wij naar aanleiding hiervan in januari 2023 opnieuw actualiteitsvragen hebben gesteld heeft wethouder Julius Terpstra aangegeven achter het bestuurlijke standpunt van wethouder Spijker te staan dat er eerst beter en breder geparticipeerd moet worden.
De initiatiefnemer van Parel035 stelt zich in een mailwisseling[2] met de wijkvereniging, wethouder Terpstra, Leidse journalisten en ondergetekende op het standpunt dat hij in overleg met de gemeente heeft besloten pas na ontvankelijk verklaren van de vergunningsaanvraag een informatieavond zal organiseren. Dat staat haaks op de door beide wethouders gedane toezeggingen. Echter: Zelfs dat is inmiddels al bijna een halfjaar geleden gebeurd.
Desalniettemin is er nog steeds geen informatieavond georganiseerd of gecommuniceerd. Meer dan een jaar na de toezegging voor betere en bredere participatie en zelfs vier jaar nadat gestart is met de Parel heeft er nog altijd geen participatie plaatsgevonden en zijn omwonenden zelfs nog niet eens geïnformeerd door de initiatiefnemer van Parel35 (OASA).
- Hoe reflecteert het college op de participatie en informatievoorziening bij Parel35? Wat vindt u ervan dat bewoners nog steeds niet zijn geïnformeerd door OASA?
- Welke acties heeft het college genomen om OASA er toe te zetten om omwonenden en belanghebbenden te informeren en inspraak te geven? Welke stappen gaat u zetten om dit alsnog te bewerkstelligen?
- Herkent het college zich in het standpunt van OASA dat de bewonersavond pas na de vergunningsaanvraag dient te worden georganiseerd? Zo ja, hoe verhoudt dit zich met het eerdere ingenomen bestuurlijke standpunt van de wethouders Terpstra en Spijker?
- Wat is het verdere proces en tijdspad rond Parel35?
Een omwonende heeft op 19 februari 2023 uit wanhoop rechtstreeks een mail[3] gestuurd naar de wethouder over het gebrek aan participatie en informatie. Hij heeft helaas nog altijd geen reactie ontvangen.
- Is het college bereid om in gesprek te gaan met de omwonende en de wijkvereniging over het proces rondom Parel35? Zo ja, binnen welke termijn? Zo nee, kunt u dan in ieder geval reageren op de mail van de omwonende?
Voetnoten:
[1] Zie https://nieuweparels.nl/locatielijst/ en https://nieuweparels.nl/kaart/.
[2] Deze mail is op 23-02-2023 11:59 verstuurd onder de titel ‘Parel035 – zorgen rondom procedure – omwonenden niet geïnformeerd’. Het LD heeft een artikel gepubliceerd over het mailverkeer tussen OASA en de omwonende: https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20230220_50894655?utm_source=google&utm_medium=organic
[3] Een geanonimiseerde versie van deze mail is te vinden op de Lijst Ingekomen Stukken van de gemeenteraad: P_03_Brief_particulier__geanonimiseerd__inzake_Parel035_-_zorgen_rondom_procedure_-_omwonenden_niet_ge__nformeerd_d.d._19-02-23.pdf (parlaeus.nl)
Antwoorddatum: n.v.t.
Nog niet beantwoord.