Indiendatum: 4 januari 2021
Door: Maarten Kersten
In een reportage van Sleutelstad FM blijkt dat er zich verschillende problemen voordoen als gevolg van de invoering van het nieuwe parkeerbeleid, in het bijzonder bij de Lammenschansdriehoek.
Op basis van artikel 45 het Reglement van Orde stelt het lid Kersten (Partij Sleutelstad) daarom de volgende vragen aan het College van Burgmeesters en Wethouders van Leiden.
In het nieuwe parkeerbeleid is het niet meer toegestaan dat de bewoners van nieuwbouwprojecten gebruikmaken van parkeerplaatsen in de openbare ruimte. Zij zijn daarom volledig aangewezen op de inwendige parkeerplaatsen en –garages van nieuwbouwprojecten. Tegelijkertijd wordt de inwendige parkeereis echter losgelaten.
In de Lammenschansdriehoek leidt dat ertoe dat er sprake is van een bouwopgave van 2.800 woningen (waarvan 1.300 reeds gebouwd), terwijl in de bouwplannen een veel lager aantal parkeerplaatsen wordt toegevoegd. De verhouding huishoudens-parkeerplaatsen zou zelfs lager dan 0,4 uitvallen. Dat dreigt tot problemen te leiden.
1. Is het college het met Partij Sleutelstad eens dat het irreëel is dat hiermee sprake is van een dekkend parkeeraanbod?
2. Wat als – in de lijn van de verwachting – de vraag een stuk hoger blijkt te zijn dan het aantal beschikbare parkeerplaatsen? Hoe kan gegarandeerd worden dat mensen die voor hun mobiliteit afhankelijk zijn van hun auto daarvoor een plaats hebben? Indien dat niet lukt, is het college dan bereid op maatregelen te nemen? Zo ja, welke?
3. Hoe wordt voorkomen dat ook voor inwendige parkeerplaatsen in nieuwbouwprojecten exorbitante tarieven zullen worden gevraagd? Of dat sociaal-economische ongelijkheid ontstaat bij de toewijzing van inwendige parkeerplaatsen?
4. Op welke wijze gaat het college voorkomen dat de parkeerschaarste en het tekort aan inwendige parkeerplaatsen tot problemen in de omliggende wijken gaat leiden, bijvoorbeeld in de vorm van zoekverkeer en het uitwijken naar bedrijventerreinen?
Volgens het artikel op Sleutelstad is de Lammerschanshoek als gebied aangewezen waar zowel nieuwe als huidige bewoners niet in aanmerking komen voor parkeervergunningen. De vergunningen van verschillende bewoners zijn inmiddels al ingetrokken.
5. Klopt dit? Zo ja, hoe kan dit? Huidige bewoners zouden toch hun parkeervergunning behouden?
6. Wanneer en hoe zijn de betreffende personen hierover geïnformeerd?
7. Hoe kan het dat sommige bewoners pas twee dagen nadat vergunningen verlopen waren hierover een mail van de gemeente hebben ontvangen? Vindt het college dat ook geen verkeerde vorm van communiceren?
Om problemen op te vangen, heeft de gemeente een beperkt aantal parkeerplaatsen beschikbaar gesteld in de parkeergarage Leiden Lammenschans voor bewoners van het Omegaplantsoen. Hoewel gereduceerd, is het tarief dat wordt gerekend nog altijd €30,- per maand en daarmee een stuk hoger dan de reguliere bewonersparkeertarieven.
8. Waarom is voor deze prijs gekozen? Vindt het college dat een passend tariefsverhouding? Staat dit niet haaks op het eigen voornemen dat parkeren in parkeergarages voordeliger dient te zijn dan in de openbare ruimte.
9. De Lammenschansgarage blijkt volgens de reportage van Sleutelstad doorgaans slechts voor een derde benut te worden. Is het college het met Partij Sleutelstad eens dat het een schrijnende situatie is dat bewoners en ondernemers door de parkeerschaarste tegen problemen aanlopen, maar er tegelijkertijd een parkeergarage in de buurt grotendeels leeg staat? Wat gaat zij hier tegen doen?
Ook andere problemen doen zich voor, zoals dat door de parkeerschaarste wordt uitgeweken naar het eigen terrein van bedrijven, waardoor er soms nog onvoldoende parkeerplaatsen voor de klanten van deze bedrijven is, en dat het parkeeraanbod beperkt wordt voordat er alternatieven zijn.
10. Welke stappen gaat het college zetten om de problemen die (de invoering van) het nieuwe parkeerbeleid oplevert voor burgers en ondernemers op te lossen?
Nog niet beantwoord.