Indiendatum: 24 november 2022
Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad)
Over de plannen voor een nieuw, groter sociaal pension op het Morspoortterrein op de grens van Transvaal en Stationsgebied is nog steeds veel onvrede in beide wijken. De wijkverenigingen van deze buurten zijn erg ontstemd over zowel deze keuze als de manier hoe hier door het college mee omgegaan is. Partij Sleutelstad deelt de onvrede van de wijkverenigingen en heeft de gebrekkige participatie eerder aangekaart middels een actualiteitsvraag in de gemeenteraad van 13 oktober jl..
Wat Partij Sleutelstad betreft wordt de participatie eerst overnieuw gedaan en een grondige analyse naar de gevolgen uitgevoerd voordat hier een definitieve beslissing over wordt genomen.
Toelichting: De raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling spreekt op 24 november over de Grondexploitatie Morspoorterrein. Het sociaal pension is onderdeel van deze plannen. Gezien de procesafspraak om de behandeling van de Grondexploitatie te beperken tot de financiële aspecten en de discussie over de verdere onderdelen bij de vaststelling van het bestemmingsplan te voeren, stellen wij de participatie over het sociaal pension via deze weg aan de orde.
Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Vos (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:
De gemeente en de Binnenvest hebben de maandag na bekendmaking van de collegeplannen een informatieavond georganiseerd over het nieuwe sociaal pension. Tijdens deze bijeenkomst hebben bewoners aangekaart dat ze nu al overlast ervaren van drugsgebruikers en -dealers, die in ieder geval deels afkomstig zijn van het huidige sociaal pension. Volgens een verslag op sleutelstad.nl[1] waren zowel De Binnenvest als de gemeente niet bekend met de huidige problematiek. Wethouder Terpstra heeft in reactie aangegeven hiervan te zijn geschrokken en het heftig te vinden.
- Hoe kan het dat zowel de gemeente als de Binnenvest hier niet van op de hoogte waren?
Dat deze informatie niet bekend was bij de Binnenvest en het college is ronduit zorgelijk. Weliswaar is er beterschap beloofd, maar dat dit van te voren niet bekend was betekent ook dat er bij de besluitvorming een onvolledige belangenafweging heeft plaatsgevonden. Zeker gezien de omvang van het sociaal pension bijna wordt verdubbeld had dit element ook tijdig op de collegetafel moeten liggen.
- Is het college bereid om een risico-analyse uit te laten voeren naar de mogelijke gevolgen voor omwonenden? Zo ja, is het college bereid om het bureau dat deze analyse uitvoert samen met beide wijkverenigingen te selecteren?
De ervaringen vanuit Transvaal met het huidige sociaal pension hadden tijdig bekend kunnen zijn bij het college en de Binnenvest als er een zorgvuldig participatietraject had plaatsgevonden voordat het besluit genomen werd in plaats van een informatieavond achteraf, die bovendien last minute aangekondigd was en daardoor nauwelijks bezocht is.
- Is het college het met ons eens dat het beter was geweest om aan de voorkant een participatietraject te organiseren over de uitbreiding van het sociaal pension?
Daarnaast had ook de communicatie met de wijkverenigingen over het genomen besluit beter gemoeten. Bij de beantwoording van de eerdere actualiteitsvraag heeft het college aangegeven dat er wel is geprobeerd om in contact te komen met de wijkvereniging Transvaal, maar dat dat niet is gelukt. Naar wat wij begrijpen bestond het ‘contact zoeken’ uit een enkele belpoging naar de voorzitter van de wijkvereniging, die door ziekte niet opnemen, en een telefonische mededeling aan de secretaris.
- Klopt het dat de wethouder via WhatsApp aan de voorzitter heeft bericht dat hij een dag later terug zou bellen? Zo ja, heeft dit toegezegde telefoontje plaatsgevonden?
- Indien dit toegezegde telefoontje niet heeft plaatsgevonden: Waarom is er niet meer teruggebeld? Vindt het college dat een goede wijze van communiceren?
- Heeft er ook een poging tot contact met de wijkvereniging Stationsgebied plaatsgevonden? Hoe is dat gelopen?
Alles overziend is Partij Sleutelstad van oordeel dat de inspraak van de bewoners van Transvaal en het Stationsgebied en de dialoog met de wijkverenigingen ruim onvoldoende is geweest. In combinatie met de onvolledige belangenafweging zou het plan terug naar de tekentafel moeten. Pas na een zorgvuldig participatietraject en een risico-analyse kan een zorgvuldig besluit worden genomen. Dat zou er ook toe moeten kunnen leiden dat voor een andere locatie wordt gekozen.
- Is het college bereid om alsnog een participatietraject over de uitbreiding van het sociaal pension te organiseren en naar aanleiding daarvan en de risico-analyse de keuze voor deze locatie te heroverwegen?
[1] https://sleutelstad.nl/2022/10/11/omwonenden-klagen-over-drugsoverlast-in-speeltuinen-transvaal/
Antwoorddatum: n.v.t.
Nog niet beantwoord.