Partij Sleutelstad
  • Programma
  • Onze mensen
    • Fractie
    • Bestuur
    • Kandidatenlijst
    • Vereniging
  • Ons werk
    • Nieuws
    • Moties en amendementen
    • Schriftelijke vragen
  • Doe mee!
    • Word lid!
    • Verkiezingen 2022
    • Politiek café en spreekuur
    • Werkgroepen
  • Contact
Menu
  • Programma
  • Onze mensen
    • Fractie
    • Bestuur
    • Kandidatenlijst
    • Vereniging
  • Ons werk
    • Nieuws
    • Moties en amendementen
    • Schriftelijke vragen
  • Doe mee!
    • Word lid!
    • Verkiezingen 2022
    • Politiek café en spreekuur
    • Werkgroepen
  • Contact
Facebook-f Twitter
Vragen
Antwoorden
Vragen

Indiendatum: 20 mei 2021

Door: Maarten Kersten

Eind augustus hebben acht Leidse wijkverenigingen, later aangevuld door andere gesprekspartners, de samenwerking met het college opgezegd omdat er tijdens participatietrajecten niets met hun inbreng gedaan zou worden. De gemeenteraad heeft toen het college opgeroepen om in gesprek met de buurtverenigingen te gaan en besloten tot een onafhankelijk onderzoek naar participatie in Leiden. Nadat eerste gesprekrondes mislukten, is er in januari een nieuwe poging ondernomen. Deze gespreksronde is inmiddels afgerond.

Op 19 mei 2021 ontving de gemeenteraad een brief van het college1) waarin de raad geïnformeerd wordt over de uitkomst en inhoud van de gesprekken. Daaruit blijkt dat hoewel de verhoudingen met de binnenstadverenigingen inmiddels zijn verbeterd en er ook positieve gesprekken hebben plaatsgevonden met andere buurtverenigingen, de uitkomst is dat na negen maanden, twee mediators en vele gesprekken het vertrouwen in het college nog steeds niet is hersteld: De samenwerking blijft (hopelijk voorlopig) opgeschort. Dat is ondanks alle mooie woorden en leerpunten een zeer pijnlijke en verdrietige uitkomst.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Kersten (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

  1. Hoe verklaart het college dat het na negen maanden gesprekken nog steeds niet is gelukt om het vertrouwen te herstellen?
  2. Deelt het college de conclusie van Partij Sleutelstad dat deze uitkomst pijnlijk en verdrietig is?

De toon van het college is ondanks de uitkomst in de collegebrief juist erg positief. Zij benadrukt vooral de positieve opbrengst van de gesprekken. Dat geldt ook voor de uitingen in de lokale media.2) In de berichtgeving komt niet naar voren dat de samenwerking nog altijd tot nader order opgeschort blijft.

  1. Is deze toon wel passend in het licht van de teleurstellende uitkomst?
  2. Is aan de lokale media de feitelijke uitkomst bericht dat de samenwerking en het vertrouwen nog altijd niet hersteld is?

Toen de gemeenteraad eerder in december werd bericht over de stand van zaken,3) hebben de buurtverenigingen vervolgens aan de orde gesteld dat de raad onvolledig en verkeerd geïnformeerd is.4)

  1. Wordt de inhoud van de collegebrief gedeeld door de buurtverenigingen?

De gesprekken met de buurtverenigingen hebben geleid tot een actielijst van elf punten om de participatie te verbeteren. Dit diende tevens de basis te vormen om vanuit wederzijds vertrouwen in elkaars goede intenties een volgende fase van samenwerken in te gaan. Tijdens het laatste gesprek met de buurtverenigingen is hen verzocht om dit document te ondertekenen. Daarbij was voor de gemeente wel de voorwaarde dat hierop geen voorbehoud mocht worden gemaakt. Omdat er nog geen sprake was van een herstel van vertrouwen hebben de wijkverenigingen de actielijst niet ondertekend.

  1. Waren de wijkverenigingen het inhoudelijk eens met de inhoud van de actielijst?
  2. Was de actielijst eerder besproken en/of gedeeld met de wijkverenigingen? Of gebeurde dit pas tijdens het laatste gesprek zelf?
  3. Wat was de status van ondertekening van de actielijst?
  4. Waarom stelt het college het plaatsen van een voorbehoud op de actielijst gelijk aan “afbreuk doen aan het wederzijds vertrouwen”?
  5. Is de samenwerking met de buurtverenigingen en hun deelname aan participatietrajecten niet meer waard dan dat de actielijst “zonder enig voorbehoud” wordt geaccordeerd?
  6. Is het college het met Partij Sleutelstad eens dat het gezien de recente ervaringen met participatie volkomen begrijpelijk is dat de buurtverenigingen eerst willen afwachten hoe het in de praktijk gaat?

Het college geeft aan dat zij onverminderd de intentie heeft om de samenwerking met de verenigingen te versterken.

  1. Was dit de laatste gespreksronde of volgt er een nieuwe gespreksronde?
  2. Zijn er zaken die het college met de kennis van nu anders zou hebben gedaan in de gesprekken met de buurtverenigingen?

Het college heeft ook gesprekken gevoerd met de wijkverenigingen buiten het centrum. Partij Sleutelstad juicht dit toe en is blij dat het college de belangrijke rol van de wijkverenigingen onderstreept.

  1. Welke positieve zaken rond burgerparticipatie zijn door de buurtverenigingen tijdens deze gesprekken naar voren gebracht?
  2. En dezelfde vraag met betrekking tot negatieve zaken?

De onvrede over inspraak en burgerparticipatie heerst veel breder. Dat bleek ook weer in de afgelopen weken: bij een digitale bijeenkomst over de woonbestemming van kantoorpanden aan de Verbeekstraat kaartte een bewoner het als volgt aan: “De Leidse methode is ons aanhoren en daarna doordrukken. Hoe vaak hebben jullie de afgelopen jaren plannen aangepast?”.5) Dat is bijna identiek aan de kritiek van de buurtverenigingen.6)

  1. Is het college bereid om ook met andere georganiseerde bewonersverbanden en belangenorganisaties en met ongeorganiseerde burgers het gesprek aan te gaan?

 

Bronvermelding:

  • Collegebrief Uitkomst en inhoud gesprekken wijk- en buurtverenigingend. 19 mei 2021 (kenmerk Z201B30C93E). https://leiden.notubiz.nl/document/10146074/1/O%2032%20Uitkomst%20en%20inhoud%20gesprekken%20wijk-%20en%20buurtverenigingen%20getekend%20B&W%20d_d_190521
  • Sleutelstad FM, 19 mei 2021, Gemeente Leiden zet stappen naar buurtverenigingen. https://sleutelstad.nl/2021/05/19/buurtverenigingen-leiden-verzoend-met-gemeente/
  • Collegebrief Stand van zaken verbetering relatie samenwerking buurtverenigingen en onderzoeksopzet participatied. 3 december 2020 (kenmerk 2825079). https://leiden.notubiz.nl/document/9527864/1/0_17%20Brief%20Stand%20van%20zaken%20verbetering%20relatie%20samenwerking%20buurtverenigingen%20en%20onderzoeksopzet%20participatie%20d_d_03122020%20College%20B&W
  • Brief wijkverenigingen Reactie op de brief d.d. 3 december 2020 van het College m.b.t. “Stand van zaken verbetering relatie samenwerking buurtverenigingen en onderzoeksopzet participatie”. d.d. 7 december 2020. https://leiden.notubiz.nl/document/9527870/3/0_19%20Brief%20van%20acht%20buurtverenigingen%20d_d_081220
  • Leidsch Dagblad, 18 mei 2021, Bockhorst staat voor hernieuwde strijd tegen kantoorpanden die wooncomplexen worden. https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20210518_96455958?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
  • Leidsch Dagblad, 20 augustus 2020, Acht buurtverenigingen zijn gemeente Leiden beu, en zeggen samenwerking op. https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20200820_9440823?utm_source=google&utm_medium=organic

 

Antwoorden

Antwoorddatum: n.v.t.

Nog niet beantwoord.

Contact

Partij Sleutelstad
Pieter de la Courtstraat 13
2313 BP Leiden
info@partijsleutelstad.nl

Bank- en ANBI-gegevens

IBAN: NL46 INGB 0006 2508 42
.
ANBI-gegegevens
AVG / Privacybeleid

Doe mee!

Word lid!
Doneer!

Ontwerp & realisatie door Webprepare